Analyse de la première étape: différends énergétiques aux États-Unis. – astuces Copytrading

Général

Développement

Décrivez les domaines du développement énergétique dans le pays.

Les États-Unis ont un portefeuille varié de développement énergétique, comprenant le pétrole, le gaz naturel, le charbon, l'énergie nucléaire, l'éolien, la géothermie et l'énergie solaire. Le développement des combustibles fossiles se fait principalement aux États-Unis, bien que les gouvernements fédéral et étatiques commencent à encourager le développement des énergies renouvelables. Ces dernières années, nous avons en effet investi davantage dans des projets éoliens offshore, notamment en dehors de la côte est des États-Unis.

Rôle du gouvernement

Décrire le rôle du gouvernement dans la propriété et le développement des sources d'énergie. Esquissez la politique énergétique actuelle.

Les États-Unis mettent fortement l'accent sur la propriété privée et le développement des ressources énergétiques. Pourtant, il y a une certaine participation du gouvernement. Au niveau fédéral, le ministère de l'Intérieur supervise en grande partie la gestion des ressources naturelles entre les pays fédéraux et indiens et comprend divers départements tels que le Bureau of Land Management, qui est responsable de la production nationale de ressources fédérales pétrolières et gazières terrestres, comme la location de charbon, l'Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement, qui contrôle les mines de charbon à ciel ouvert, le Bureau of Ocean Energy Management, qui gère les énergies conventionnelles et renouvelables et les ressources minérales marines en mer, et le Bureau of Safety and Environmental Enforcement, qui supervise cesse de préserver et de protéger les ressources offshore en matière d'exploration et de développement énergétiques.

Le gouvernement fédéral réglemente également le développement énergétique grâce à une politique énergétique générale visant à promouvoir l'exploration et la production d'énergie au pays tout en protégeant l'environnement.

L'Environmental Protection Agency (EPA) sert à protéger la santé humaine et l'environnement en créant et en appliquant des réglementations basées sur la législation américaine, telles que la Clean Water Act (CWA), la Safe Drinking Water Act, la Clean Air (CAA) et la loi sur la conservation et la récupération des ressources.

Cependant, la réglementation étatique est la méthode la plus importante pour surveiller le développement des sources d'énergie privées. En conséquence, un État peut avoir sa propre agence qui réglemente la propriété et le développement des ressources énergétiques. La Texas Railroad Commission et l'Oklahoma Corporation Commission, par exemple, déterminent le développement du pétrole et du gaz dans leurs États respectifs. La plupart des États ont également une agence parallèle à l'EPA, qui supervise la protection des ressources naturelles de l'État.

Droit commercial / civil – matériel

Règles et normes industrielles

Décrivez tous les contrats standard utilisés dans le secteur de l'énergie dans votre juridiction.

Les contrats types communs comprennent les accords opérationnels conjoints (JOA), les accords de location de pétrole et de gaz, les accords de mise en exploitation, les contrats et les accords d'utilisation de surface, bien que les conditions puissent être négociées. Les JOA les plus couramment utilisés sont basés sur le formulaire 610 de l'American Association of Professional Landmen (AAPL), le modèle international de l'Association of International Petroleum Negotiators (AIPN) (2012), le formulaire AAPL 710 et le modèle international AIPN (2014).

D'autres contrats types couramment utilisés sont conclus par l'American Petroleum Institute, l'International Association of Drilling Contractors, un groupe industriel de producteurs, de fabricants et de fournisseurs d'équipements et de services pour les champs pétroliers, et le North American Energy Standards Board (NAESB). Les transactions sur marchandises sont souvent exécutées avec des formulaires qui ont été proclamés par l'Association internationale des swaps et des produits dérivés (ISDA).

Quelles règles s'appliquent à l'interprétation contractuelle dans les contrats (non-consommateurs) en général? Ces règles s'appliquent-elles aux contrats énergétiques?

En général, il n'y a pas de loi fédérale sur les contrats; au lieu de cela, les États fixent des règles pour l'interprétation des contrats. Certains États ont adopté le Code de commerce uniforme (CDU) pour les litiges liés à la vente de marchandises, tandis que d'autres suivent les règles générales du contrat de common law. Tous les États suivent généralement les règles de common law pour d'autres contrats tels que les contrats JOA ou manuscrits.

Selon les deux règles, les clauses contractuelles ont leur sens ordinaire et ordinaire, interprété comme une personne raisonnable qui les comprendrait. Dans la plupart des États, la règle de libération conditionnelle empêche les parties à un contrat écrit d'utiliser des preuves extrinsèques pour aider à interpréter le contrat. Si la langue du contrat n'est pas ambiguë, les tribunaux appliqueront le contrat comme par écrit. Si les termes du contrat sont ambigus, ils sont interprétés à l'encontre des parties qui rédigent les contrats. Par conséquent, dans les différends entre propriétaires fonciers et locataires de sociétés énergétiques, les contrats ambigus sont souvent interprétés à l'encontre des locataires en tant que rédacteurs des contrats.

En vertu du droit commun, d'autres considérations peuvent être pertinentes, telles que les transactions passées entre les parties, l'exécution des contrats et les normes de l'industrie. Cependant, selon la CSC, ces considérations peuvent seulement expliquer ou compléter les conditions contractuelles.

Décrire toutes les normes de l'industrie généralement reconnues pour déterminer le passif.

Le pétrole et le gaz souterrains sont soumis à la règle de capture de la common law: un propriétaire foncier a le droit de garder le pétrole et le gaz sous sa propriété, même si le pétrole et le gaz ont migré depuis des parcelles de terrain adjacentes. La première personne à obtenir du pétrole et du gaz du terrain est le propriétaire. Un propriétaire foncier qui extrait des hydrocarbures d'un puits sur son terrain n'est pas responsable de l'exploitation de terrains adjacents. Ce droit d'appropriation ne couvre cependant pas la négligence et le gaspillage (par exemple, la fuite de gaz). Dans certains États, la règle de capture de common law est modifiée par des règles réglementaires telles que la répartition spatiale, la mise en commun forcée et les exigences d'unification.

En ce qui concerne les problèmes de production, les propriétaires de pétrole et de gaz sont tenus de respecter une norme d'exploitation raisonnablement prudente plutôt qu'une norme fiduciaire. Ils doivent tenir compte à la fois de leurs propres intérêts et de ceux de leurs propriétaires.

Les locataires peuvent également être soumis à des clauses contractuelles implicites, qui peuvent varier d'un État à l'autre. Les clauses implicites les plus courantes sont l'aménagement raisonnable du bail foncier; protéger le bail foncier contre le drainage; commercialiser le pétrole et le gaz comme un opérateur raisonnable et prudent; et pour gérer et gérer le bail.

Les contrats industriels dans les secteurs de la commercialisation et du commerce des produits de base de l'ISDA, du NAESB et d'autres organisations limitent régulièrement la responsabilité pour les dommages accessoires, consécutifs, indirects ou punitifs ou pour la perte de profits. Les accords de compensation peuvent également compenser les obligations entre les parties.

Limitation des performances

Existe-t-il des concepts reconnus de force majeure, d'impraticabilité commerciale ou de frustration dans votre juridiction, ou d'autres concepts qui excusent la performance pendant les périodes de prix des produits ou de volatilité de l'offre?

Le droit des contrats américain est généralement hostile aux concepts qui excusent la performance pendant les périodes de prix des matières premières ou de volatilité de l'offre. Sur la base de la common law et du Code de commerce uniforme, sauf accord contraire, les augmentations de prix et la volatilité de l'offre sont considérées comme des risques prévisibles et ne constituent pas une excuse pour l'exécution du contrat.

Les clauses de force majeure sont courantes dans les contrats énergétiques, mais elles n'excusent les obligations contractuelles que lorsque leur mise en œuvre est empêchée par des événements imprévus. La force majeure n'est généralement pas une excuse pour la performance en raison de risques prévisibles. En l'absence d'un langage opposé dans un contrat de location de pétrole et de gaz, certains États reconnaissent l'arrêt temporaire de la production, qui stipule que les circonstances qui poussent une source à arrêter temporairement la production ne mettent pas automatiquement fin à un contrat de location. Bien que généralement non applicable à des circonstances strictement économiques, les tribunaux ont appliqué cette doctrine pour un large éventail de raisons d'abandon.

Nuisance

Quelles sont les règles pour les allégations de nuisance qui entravent le développement de l'énergie? Les opérateurs peuvent-ils faire l'objet de réclamations pour nuisance et négligence de tiers?

Les entreprises énergétiques affrontent les obstacles américains avec des succès variés. La common law, telle qu'elle est interprétée et développée dans chaque État, régit les réclamations pour nuisance privée. En général, une activité est agaçante si elle perturbe déraisonnablement la jouissance et l'utilisation de sa propriété. Étant donné que cette question se concentre sur le caractère raisonnable, les résultats des obstacles sont largement déterminés au cas par cas par la norme, généralement un jury. Par exemple dans Crosstex North Texas Pipeline, LP contre Gardiner, les plaignants ont fait une diffamation conformément à la loi du Texas et ont affirmé que les activités pipelinières du suspect, en particulier l'exploitation d'un compresseur près du pays du demandeur, avaient causé des nuisances sonores. Le jury a tranché pour les plaignants, mais la cour d'appel est revenue et s'est renvoyée, se référant à une lacune réelle à la lumière des soins que le suspect a montré dans la construction et l'entretien du compresseur. Contrastant Parr contre Aruba PetroleumLes plaignants ont remporté un verdict de jury de 3 millions de dollars américains pour une allégation de nuisance privée selon laquelle les demandeurs avaient été affectés par les émissions et les déversements des défendeurs. En appel, cependant, le tribunal est revenu et n'a statué sur la conclusion selon laquelle le demandeur ne pouvait pas prouver que le suspect avait réellement voulu ou voulu effectuer l'ingérence en question.

Aux États-Unis, il n'y a aucune obligation privée de poursuivre pour nuisance ou négligence. Toute personne affectée par des activités de développement énergétique, comme les propriétaires, peut intenter de telles poursuites si elle prétend que ces activités ont causé des dommages.

Un domaine de développement récent en cours de nuisance concerne les réclamations de nuisance climatique à l'encontre des entreprises énergétiques. Dans ces cas, les demandeurs affirment généralement que les sociétés énergétiques ont contribué au changement climatique grâce aux gaz à effet de serre émis lors de la production ou de l'utilisation des produits pétroliers et gaziers des sociétés. Dans certains cas, les plaignants tentent d'entraver le développement de l'énergie des hydrocarbures, mais n'ont pas encore précisé la portée des ordonnances demandées. La viabilité de ces revendications est un domaine de développement du droit. Par exemple, la réclamation de la ville de New York sur le changement climatique a été rejetée au motif que la Clean Air Act a déplacé toutes les réclamations fédérales de common law et que cette décision est en appel. Plusieurs autres tribunaux fédéraux ont retenu des plaintes pour nuisance afin qu'elles puissent être déterminées par les tribunaux des États, et les suspects dans ces affaires font appel de la détention provisoire.

Responsabilité et limitations

Comment les parties peuvent-elles limiter les recours par accord?

Les parties ont amplement de latitude pour limiter contractuellement leurs recours juridiques. Bien que la limitation des recours doive être conforme à une norme de fiabilité et que les recours contractuels exclusifs ne puissent pas manquer leur objectif essentiel, les parties peuvent limiter les recours à l'indemnisation, au remplacement ou au remboursement, ou à l'exclusion ou à la limitation de certains dommages (par exemple dommages consécutifs).

La définition de certains types de compensation est souvent en discussion. Le dommage indirect, par exemple, est souvent une compensation qui n'est pas réglée contractuellement et qui résulte naturellement mais pas nécessairement d'une rupture de contrat. Cependant, les parties contestent souvent si leurs contrats sont une conséquence naturelle des dommages, une condition de réparation. Si les pertes sont prises en compte, elles peuvent être récupérées. A voir McKinney & Moore, Inc. contre City of Longview.

La responsabilité objective s'applique-t-elle aux dommages résultant d'activités dans le secteur de l'énergie?

Les tribunaux appliquent des normes de responsabilité strictes pour les activités considérées comme anormalement dangereuses ou ultra-dangereuses. Pour décider si une activité est anormalement dangereuse, la plupart des tribunaux appliquent un test d'évaluation basé sur les facteurs suivants:

  • l'existence d'un risque élevé de dommages à la personne, à la terre ou aux enfants d'autrui;
  • la probabilité que les dommages causés par celle-ci soient importants;
  • l'incapacité d'éliminer le risque en prenant des précautions raisonnables;
  • la mesure dans laquelle l'activité n'est pas une question d'utilisation générale;
  • l'inadéquation de l'activité au site; et
  • la mesure dans laquelle sa valeur pour la communauté l'emporte sur les propriétés dangereuses.

En général, les tribunaux américains constatent que les activités traditionnelles dans le secteur de l'énergie ne sont pas anormalement dangereuses et que des normes de responsabilité strictes sont rarement utilisées. Cependant, il existe des sacs à responsabilité stricte. La loi sur la pollution par les hydrocarbures impose une responsabilité stricte en matière de pollution par les hydrocarbures aux propriétaires et aux exploitants de navires. La Trans-Alaska Authorization Act impose une responsabilité stricte aux propriétaires du pipeline Trans-Alaska prioritaire pour tous les dommages résultant des activités le long ou à proximité du droit de priorité. En outre, les pétroliers qui transportent du pétrole de l'Alaska qui sont transportés par l'oléoduc sont également strictement responsables des dommages de pollution. Certains États imposent également une responsabilité stricte aux gestionnaires de pétrole et de gaz pour les dommages causés à la surface (par exemple la loi du Nouveau-Mexique sur la protection de la surface).

L'émergence récente de fractures hydrauliques a conduit à des litiges pour savoir si ces activités sont anormalement dangereuses. Bien que l'applicabilité de la responsabilité objective soit une question de droit sur laquelle les juges doivent se prononcer, une affaire judiciaire récente suggère que les juges ne veulent pas se prononcer sur cette question sans un exposé des faits élaboré. A voir Ely contre Cabot Oil & Gas Corp (après avoir initialement refusé de résoudre le problème sans un dossier plus développé, après avoir découvert que (1) le forage au gaz naturel et la rupture hydraulique ne sont pas des activités anormalement dangereuses & # 39 ;; et (2) les réclamations pour dommages matériels et blessures à la suite de ces opérations "doivent être limitées et considérées par rapport aux normes de négligence" au lieu de la responsabilité stricte); et Kamuck contre Shell Energy Holdings GP, LLC (refuse de décider si la fracturation hydraulique est anormalement dangereuse, mais décide plutôt d'attendre la fin de la découverte).

Droit commercial / civil – procédural

Application

Comment les tribunaux de votre juridiction résolvent-ils les clauses concurrentes dans plusieurs contrats relatifs à une seule transaction, bail, licence ou concession, en ce qui concerne la sélection du forum, le choix de la loi ou la méthode de règlement des différends?

Les tribunaux américains examinent le caractère raisonnable de l'emplacement en comparant les dispositions contradictoires de sélection de forum. La compétence doit être donnée pour les emplacements spécifiés, et le tribunal évalue ensuite si l'emplacement choisi par le demandeur est raisonnable, en fonction de facteurs tels que les coûts, l'emplacement des témoins et la séparation des demandes en plusieurs endroits. Certaines juridictions, comme le Texas, suivent la «doctrine de la juridiction dominante», qui s'applique lorsqu'une action en justice portant sur un sujet identique est déposée auprès de tribunaux différents. Le tribunal où l'affaire a été déposée pour la première fois conserve la compétence dominante.

En cas de conflit entre les dispositions de choix juridique, les tribunaux appliquent généralement les conflits de principes juridiques du tribunal du for. Cependant, une fausse doctrine permet à un tribunal d'éviter d'examiner le choix de la loi si les lois des États concernés aboutissent à la même décision. Certaines juridictions exigent que la loi locale présumée s'applique, tandis que d'autres appliquent la loi de l'État intéressé.

Lorsque le mode de règlement des différends est en cause, les tribunaux examinent les dispositions concernant le règlement extrajudiciaire des différends. Si le langage est suffisamment large pour couvrir le point litigieux, les tribunaux jugeront généralement que la clause est exécutoire.

Si une clause d'arbitrage entre en conflit avec les lois applicables du forum, un tribunal peut invalider une clause d'arbitrage qui autorise l'arbitrage dans un autre État lorsque le contrat a été exécuté dans l'État du forum. A voir Keystone contre Triad Sys Corp (estime que la clause d'arbitrage en Californie a violé l'ordre public parce que le Montana était plus intéressé par les litiges); mais compatre Cahill contre Alt Wines, Inc; Tous contre World Inspection Network Int, Inc (pour établir que la loi fédérale sur l'arbitrage anticipait la loi de l'État, qui invalidait certaines dispositions relatives à la sélection des forums).

En cas de conflit entre les accords et leur choix de loi ou les clauses d'élection de for, certaines juridictions suivent le contrat le plus récent s'il n'y a pas de langage faisant référence au premier contrat. D'autres juridictions peuvent révoquer les deux contrats si une erreur mutuelle a été commise par les parties lors de la rédaction des dispositions contradictoires. Si les dispositions contradictoires peuvent être définies par la portée, le tribunal peut essayer de faire appliquer la disposition par le sujet auquel elle se rapporte, par exemple, lorsque la clause juridique d'un contrat s'applique au contrat et l'autre à la rupture du contrat.

Les clauses de différend échelonné et fractionné sont-elles courantes? Sont-ils exécutoires en vertu de la législation de votre juridiction?

Bien que des clauses de litige fractionné et accéléré soient utilisées aux États-Unis, la clause de litige renforcée est standard dans les litiges énergétiques. Une clause de règlement des différends intensifiée nécessite qu'une seule question passe par plusieurs étapes avant le litige, comme un système interne de communication d'informations commerciales ou la médiation. Une clause de règlement des différends comprend un accord pour résoudre les problèmes individuels de manière distincte; Par exemple, les parties contractantes peuvent convenir qu'un différend né d'un cas de défaut doit être soumis à l'arbitrage et à tout autre différend qui pourrait faire l'objet d'un différend.

Ces clauses sont généralement appliquées lorsqu'elles sont claires et sont établies comme condition préalable aux procédures ultérieures du système de règlement des différends. Il est peu probable que ces clauses soient appliquées si elles sont ambiguës, vagues ou utilisées comme retard.

Comment les preuves d'expert sont-elles utilisées dans vos tribunaux? Quelles sont les règles d'implication et d'utilisation d'experts?

La règle de preuve fédérale 702 réglemente l'admissibilité du témoignage des experts. Un expert qualifié peut offrir une déclaration d'opinion si elle est fiable et pertinente, ce qui signifie que la déclaration doit être utile, fondée sur des données ou des faits adéquats, étayée par des méthodes et des principes fiables et fondée sur une application fiable des méthodes et principes sur les faits spécifiques en question.

La principale affaire de la Cour suprême américaine Daubert contre Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc place les juges dans le rôle de gardiens pour déterminer si la preuve d'expert est conforme à la règle 702 avant qu'un témoignage ne soit présenté à un jury.

La règle de preuve fédérale 403 fonctionne conjointement avec la règle 702 pour protéger contre les preuves qui ne sont pas pertinentes, préjudiciables, déroutantes ou entraînant un retard. Cette règle peut exclure la preuve d'expert si le témoignage relève de la compréhension commune du jury, si un témoignage compliquerait une affaire ou si la preuve serait autrement illégalement préjudiciable.

À l'inverse, les tribunaux de l'État diffèrent quant à la rigueur de l'autorisation des témoignages d'experts. La majorité, y compris le Texas et l'Oklahoma, suit Daubert. La minorité suit un test d '"acceptation générale" de Frye contre les États-Unis. Le Frye test établit une barre inférieure pour l'admissibilité des témoignages d'experts, nécessitant les méthodes de témoins experts & # 39; généralement acceptés & # 39; par la communauté scientifique concernée. Une juridiction suit dans la pratique Frye peut permettre le témoignage d'un expert basé uniquement sur la formation de l'expert, même en ce qui concerne une question spécialisée. Une juridiction qui suit Daubert exigerait davantage, comme une expérience dans un domaine spécialisé, ainsi que les critères supplémentaires examinés ci-dessus.

Par exemple, un tribunal qui soumet une demande Daubert témoignage exclu sur le fonctionnement d'un programme informatique spécialisé utilisé pour suivre le tubage du puits lorsqu'un témoin expert avait des années d'expérience dans le domaine, mais aucune connaissance spécialisée du programme (voir Express Energy Servs exploité contre Hall Drilling). Inversement sous le même Daubert test, un tribunal a admis un témoignage d'expert sur la conception défectueuse d'une plate-forme pétrolière lorsque l'expert était un ingénieur mécanicien reconnu avec près de deux décennies d'expérience et travaillant avec des installations similaires (voir Smith contre Central Mine Equip). En particulier, un expert peut être qualifié sous Daubert témoigner dans un certain domaine et ne pas pouvoir s’adresser à d’autres, même dans le même processus (voir Dans encore Laurel Valley Oil Co).

Quelle assistance provisoire et d'urgence un tribunal de votre juridiction peut-il autoriser les litiges énergétiques?

Les mandats de mandamus, les ordonnances provisoires, les interdictions de séjour temporaires et les ordonnances sont des options disponibles pour l'assistance provisoire et d'urgence. Un mandamus de partie peut être demandé par une partie avant qu'un jugement définitif ne soit rendu, si la partie n'est pas d'accord avec la décision du tribunal sur une question de droit. La partie en appelle à la cour d'appel pour qu'elle rende une ordonnance de rectification de la décision de la juridiction inférieure; cependant, l'octroi d'un mandamus ne peut être autorisé que dans des circonstances exceptionnelles. Les ordonnances d'interdiction temporaires, les ordonnances temporaires et les ordonnances permanentes empêchent une entité ou un individu d'agir (ou de ne pas agir) pendant une certaine période.

Par exemple, une ordonnance peut être utilisée dans certains États pour accéder à la terre de quelqu'un d'autre ou pour recevoir un revenu pendant qu'un différend minier est en cours. Voir Cason v Chesapeake Operational; Genesis Producing Co. contre Smith Big Oil Corp. Un bref ou un mandamus peut être utilisé dans certains États pour demander à une agence de délivrer un permis de forage (voir Devon Corp contre Miller).

Une tendance émergente dans les différends énergétiques comprend les demandes d'arbitrage d'urgence, qui peuvent être soumises au tribunal, avant même une demande d'arbitrage. Ce mécanisme est parfois utilisé lorsqu'il existe un besoin de secours intérimaire immédiat en cas d'urgence, comme une interruption de l'approvisionnement en gaz nécessaire à la création d'énergie ou le retrait d'un permis par l'État.

Quel est le processus d'exécution des décisions étrangères et des sentences arbitrales étrangères dans les litiges énergétiques dans votre juridiction?

Les sentences arbitrales étrangères sont régies par la Convention de New York, également connue sous le nom de Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères. L'exécution d'une sentence arbitrale en vertu de la Convention de New York est régie par la Federal Arbitration Act et ne s'applique qu'aux signataires. L'exécution dépend de la réciprocité et requiert que la juridiction de la sentence arbitrale étrangère soit partie à la Convention de New York.

Les États-Unis ont également ratifié la Convention de La Haye de 2005 sur les accords de choix de forum, qui vise à promouvoir la sécurité dans les transactions commerciales internationales grâce à la coopération dans l'application des décisions étrangères et la conciliation des règles de compétence pour les transactions internationales et l'application des lois étrangères. décisions pour ceux qui ont ratifié l'accord.

Les tribunaux fédéraux suivront la loi de l'État lorsqu'ils reconnaîtront et exécuteront les jugements étrangers et les jugements. Trente-deux États, dont le Texas, l'Oklahoma et la Pennsylvanie, suivent la loi uniforme sur la reconnaissance des jugements en monnaie étrangère (UFMJRA) et conviennent d'exécuter les jugements en monnaie étrangère. Cela rend l'exécution possible en étendant la clause Full Faith and Credit de la constitution américaine à des jugements étrangers spécifiques qui sont protégés par l'UFMJRA.

D'autres États suivent le reclassement (tiers) des relations extérieures des États-Unis – tout comme les États ayant des jugements étrangers qui ne sont pas reconnus par l'UFMJRA – qui permet l'exécution de jugements étrangers concernant l'argent, le statut d'une personne ou une participation. . Bien que seulement dans une minorité d'États, la réciprocité peut jouer un rôle dans l'application. Certains tribunaux exigent la réciprocité entre son tribunal et la juridiction étrangère où le jugement a été rendu.

Afin d'exécuter un jugement ou une sentence arbitrale, la partie qui demande l'exécution doit déposer un dossier auprès d'un tribunal compétent. Généralement, peu de preuves sont nécessaires pour le soutenir. La partie qui présente la réclamation doit fournir la preuve d'une décision étrangère définitive contre un défendeur américain, ou une copie certifiée conforme de la convention d'arbitrage et un jugement pour une sentence arbitrale. Un jury et un processus ne sont pas nécessaires et la résolution a généralement lieu en quelques semaines ou mois.

Modes alternatifs de résolution des conflits

Existe-t-il des institutions d'arbitrage qui gèrent spécifiquement les litiges énergétiques dans votre juridiction?

Il n'y a pas d'institutions d'arbitrage spécifiques à l'énergie; cependant, il existe diverses institutions – nationales, régionales et locales – qui soutiennent les différends énergétiques américains. L'American Arbitration Association, l'Institut international pour la prévention et le règlement des conflits et JAMS en particulier offrent des structures de soutien administratif pour la médiation et l'arbitrage. Les États qui se concentrent sur l'énergie ont un certain nombre de centres spécifiques à l'énergie, tels que le Center for American and International Law au Texas ou la Houston Maritime Arbitrators Association, mais la plupart des centres d'arbitrage offrent un large éventail de médiateurs ou d'arbitres qualifiés dans différents domaines.

Y a-t-il une préférence générale pour les poursuites judiciaires plutôt que l'arbitrage ou vice versa dans le secteur de l'énergie dans votre juridiction?

Il y a une préférence légèrement croissante pour l'arbitrage national dans le secteur de l'énergie, plutôt que pour l'arbitrage transfrontalier et international. À la maison, il existe toujours une préférence pour les différends afin de résoudre les différends énergétiques; cependant, certaines entreprises ont tendance à avoir un arbitrage avec une découverte limitée en raison des économies de coûts potentielles et des solutions plus rapides. Il est préférable d'avoir un arbitre ayant une expérience des coutumes spécifiques à l'énergie lors de la résolution de litiges énergétiques complexes qui soulèvent des questions techniques difficiles.

Les déclarations dans les discussions de règlement (y compris la médiation) sont-elles confidentielles, traçables ou sans préjudice?

La règle de preuve fédérale 408 régit les offres de compromis et les négociations. Les discussions de règlement et de négociation concernant une offre ou l'acceptation d'une offre en tant que tentative de compromis sur la réclamation sont confidentielles, non découvertes, irrecevables en tant que preuves et autrement sans préjudice – sauf dans les affaires pénales – si elles sont présentées comme preuves pour la validité ou le montant d'une réclamation litigieuse, ou pour accuser un témoin par une déclaration ou une incohérence antérieure. Une majorité d'Etats ont établi une règle similaire en ce qui concerne les colonies et les offres.

La confidentialité des discussions de médiation est moins claire. Bien que certains États comme la Californie, le Texas et la Louisiane aient établi des lois pour protéger largement la médiation, les tribunaux fédéraux n'ont pas de statut spécifique à la médiation, sauf la règle 408. Cette protection ne s'étend pas aux discussions qui peuvent être utilisées pour prouver un parti pris ou un préjudice. d'un témoin.

Confidentialité et privilège

Existe-t-il une protection des données, des secrets commerciaux ou d'autres problèmes de confidentialité pour la divulgation / découverte électronique dans une procédure?

L'Uniform Trade Secrets Act fournit des solutions pour protéger les secrets commerciaux et les données confidentielles, y compris les données sismiques, les journaux de puits, les conceptions de fractures et les fichiers fonciers et de location. Les tribunaux peuvent également donner une ordonnance de protection pour les procédures d'enquête, tenir des audiences à huis clos, sceller les documents pertinents et exiger l'approbation judiciaire avant qu'une partie puisse divulguer des informations sur le secret commercial. Ces protections ont été adoptées par tous les États sauf deux: New York et le Massachusetts. Ils utilisent plutôt un critère multifactoriel de common law pour définir les secrets commerciaux.

Quelles sont les règles dans votre juridiction concernant les droits de l'avocat et les droits sur le produit du travail?

De federale regels voor bewijs, federale regels voor burgerlijke rechtsvordering, het federale en staatswetrecht en de Amerikaanse orde van advocaten bepalen allemaal de rechten van de advocaat-cliënt en het werkproduct.

Federal Rule of Evidence 502 bepaalt dat het recht van de advocaat-cliënt in handen is van de cliënt en beschermt vertrouwelijke communicatie met juridisch advies tussen de partij en zijn of haar advocaat. Federale rechtbanken hebben geoordeeld dat het voorrecht communicatie tussen een cliënt of de vertegenwoordiger van een cliënt en een advocaat of de vertegenwoordiger van de advocaat kan omvatten, zolang aan de andere voorwaarden voor het advocaat-cliëntrecht is voldaan. In een zakelijke context, wanneer het bedrijf de klant is, kan communicatie met werknemers ook worden beschermd als duidelijk is dat de communicatie voornamelijk bedoeld was om juridisch advies te verkrijgen. Van dit voorrecht kan worden afgezien (bijvoorbeeld het verstrekken van bevoorrechte informatie aan een getuige-deskundige of derden die geen banden hebben met de cliënt).

Volgens regel 502 en Federale regel van burgerlijke rechtsvordering 26 (b) (3) beschermt het werkproductprivilege materialen die zijn gemaakt ter voorbereiding van een rechtszaak, zoals door de advocaat gecreëerde documenten en materiële zaken. De partij die het voorrecht claimt, is verplicht te tonen dat de bevoorrechte informatie is voorbereid ter voorbereiding op de verwachte ontdekking en rechtszaak. Het voorrecht op het werkproduct kan worden kwijtgescholden, onder meer door openbaarmaking aan een niet-partij of op bevel van de rechter, wanneer de verzoekende partij blijk geeft van een substantiële behoefte en onnodige ontbering veroorzaakt door haar niet-productie. In tegenstelling tot het advocaat-cliëntprivilege, is de advocaat bevoegd om af te zien van het werkproductprivilege.

Onbedoelde openbaarmaking van bevoorrecht materiaal kan niet als vrijstelling worden aangemerkt wanneer de houder van het recht redelijkerwijs heeft geprobeerd de openbaarmaking te voorkomen en redelijke maatregelen heeft genomen om de openbaarmaking te corrigeren. Amerikaanse rechtbanken zijn verdeeld over de vraag of ontheffing vereist dat de openbaarmaking opzettelijk is en of onbedoelde openbaarmaking afstand doet van het voorrecht voor de enkele communicatie of het hele onderwerp van die communicatie.

Staatsrechtbanken hebben over het algemeen vergelijkbare regels als hierboven vastgesteld. Bijvoorbeeld in In re ExxonMobil Corp, oordeelde een rechtbank in Texas dat Exxon afstand had gedaan van zijn advocaat-cliëntprivilege voor documenten met titeladviezen toen contractlandmannen van buiten het bedrijf de door interne adviseurs opgestelde titeladviezen bekeken, hoewel de landmannen onderworpen waren aan vertrouwelijkheidsovereenkomsten. Omgekeerd constateerde de rechtbank ook dat er geen afstand werd gedaan van het recht van de advocaat-cliënt toen de interne advocaten een ontwerp van een unit-operationeel akkoord naar de werknemers stuurden om te beoordelen en die bedoeld waren om aan externe partijen te worden gedistribueerd. In plaats daarvan oordeelde de rechtbank dat geen afstand werd gedaan van het voorrecht omdat de documenten niet daadwerkelijk werden verspreid onder personen buiten het bedrijf, hoewel het de ultieme bedoeling was.

Regel 1.6 van de Model Rules of Professional Conduct van de American Bar Association bepaalt dat een advocaat geen informatie over de vertegenwoordiging van zijn of haar cliënt zal delen zonder toestemming of tenzij een uitzondering van toepassing is, zoals openbaarmaking ter voorkoming van overlijden, het plegen van een misdrijf of om verweer voeren in een vordering wegens wanpraktijken Een dergelijke bescherming bestaat ook op het niveau van de staat.

Jurisdictie

Moeten sommige energiegeschillen, als een kwestie van jurisdictie, eerst voor een administratief agentschap worden behandeld?

Federale agentschappen kunnen exclusieve, primaire of gelijktijdige jurisdictie hebben, afhankelijk van de aard van het energiegeschil. De Federal Energy Regulatory Commission (FERC) is bijvoorbeeld exclusief bevoegd voor de transmissie van elektrische energie in de interstate commerce en groothandelsverkoop van elektriciteit. Voor bepaalde contractuele geschillen, zoals contractbreuk wegens niet-betaling, kunnen FERC en een staatsrechtbank gelijktijdig bevoegd zijn. Als de regelgevende expertise van FERC nodig is om het contract te interpreteren om het geschil op te lossen, kan het primaire rechtsbevoegdheid doen gelden om het geschil ten gronde op te lossen of een advies geven waarin het contract wordt geïnterpreteerd dat kan worden gebruikt in de gerechtelijke procedure van de staat.

Multiple federal agencies may have concurrent jurisdiction, such as the anti-manipulation authority shared by FERC and the US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) over certain commodity trading. Unlike FERC’s administrative action, the CFTC can bring criminal and administrative actions against a violator. While the entities work to share information, both may investigate or initiate enforcement actions for the same conduct. For example, in US Commodity Futures Trading Commission v Amaranth Advisors, LLC, FERC and CFTC clashed over FERC’s jurisdiction to challenge the defendant’s activities in certain derivative markets. CFTC has exclusive jurisdiction to regulate trading of natural gas futures contracts, but FERC brought an administrative action based on the alleged effect the manipulative actions had on FERC-jurisdictional transactions. As recommended by the court, these agencies continue to work together to coordinate investigations and communicate information.

Regulatory

Relevant agencies

Identify the principal agencies that regulate the energy sector and briefly describe their general jurisdiction.

At the federal level, the Department of Energy has large responsibilities regarding US policy. Additional regulatory bodies handle specific aspects of the energy industry including safety regulations and enforcement. These include: the Federal Energy Regulatory Commission (FERC), the Environment Protection Agency (EPA) and the Department of Transportation. Many states also have their own agencies, such as the Texas Railroad Commission, which work with the federal government to regulate the energy sector and may impose supplementary requirements. Additionally, all energy-related operations located on federal and first nations lands must work with the federal Bureau of Land Management.

FERC regulates and oversees markets for natural gas, oil, coal, electric power, interstate pipelines, renewable energy and hydropower projects. Each state has its own public utility commission that works with FERC to regulate energy operations and safety. State public utility commissions regulate the following: retail sales of electricity and natural gas, construction of energy facilities and local pipelines, abandoned oil facilities, local and regional power systems and cooperatives, electric transmission and reliability, nuclear power plants and pipeline safety.

The EPA writes and enforces environmental regulations, sets national standards and educates states, industry and individuals. The EPA is responsible for regulating a broad range of energy exploration, development and production, as required under federal statutes such as the Clean Air Act, the Clean Water Act and the Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act. States also have their own environmental regulatory agencies such as the Texas Commission on Environmental Quality and the Oklahoma Department of Environmental Quality.

Access to infrastructure

Do new entrants to the market have rights to access infrastructure? If so, may the regulator intervene to facilitate access?

New entrants into the US market have rights to access natural gas pipelines. Interstate pipelines must offer access to their transportation infrastructure to all other market players equally, referred to as ‘open access’ to the pipelines. This requirement allows marketers, producers, end users and local distribution companies to contract for transportation of their natural gas via interstate pipeline, on an equal basis. State laws also require open access for those facilities that are constructed under the power of eminent domain. However, there are gathering pipeline systems available for use by non-utilities that are not open access.

Judicial review

What is the mechanism for judicial review of decisions relating to the sector taken by administrative agencies and other public bodies? Are non-judicial procedures to challenge the decisions of the energy regulator available?

Federal and state administrative agencies have the power to make decisions that affect the issuance or denial of benefits, such as leases and permits, and the imposition of obligations. Entities wanting to appeal those decisions may request an administrative hearing. At the hearing, an administrative law judge will review the case and make a ruling.

A party may appeal the administrative law judge’s ruling to a court of competent jurisdiction, unless a statute specifically forbids such action. However, before filing an appeal to the ruling, it is essential to first exhaust all of the available administrative remedies. For example, before a party may file for relief in court in Texas state courts for the denial of a drilling permit, the party must first apply to the Railroad Commission, request and hold a hearing before two examiners (typically one engineer and one attorney) who then issue a report to the Commissioners, and, if necessary, request a rehearing.

On appeal, the state court will presume that the government agency’s decision was correct. The burden of proof is on the contesting party to show that the agency’s decision is invalid because it is unreasonable, unlawful, arbitrary, unsupported or wrong. The court will use evidence from the administrative record to determine if the agency was acting within its authority, complying with statutes and not acting arbitrarily. New evidence and witnesses are usually precluded.

Upon a showing that the agency acted in violation of its authority or otherwise acted unlawfully, the reviewing court may reverse, modify, vacate or remand the agency’s action. The court can also issue a mandate requiring the agency to issue a certificate, comply with a statute or regulation, or conduct further proceedings.

If the appeal is unsuccessful, another appeal may be requested. However, further judicial review is discretionary. An appeals court may choose not to hear an appeal when a lower court has already reviewed an administrative agency’s decision.

Federal and other state administrative and judicial appeals often follow different practices.

Appeals from regulatory proceedings before the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) generally proceed directly to a US court of appeals, bypassing federal district court review. An exception to this general approach relates to allegations of market manipulation in wholesale electricity matters. Respondents in such matters have an option to proceed through an administrative process or seek de novo review in a federal district court. The administrative option involves a FERC administrative law judge and then FERC itself issuing orders, and appeals are taken directly to a US court of appeals. If the respondent elects de novo review, then FERC assesses a penalty that is subject to review at a federal district court and any appeals would then proceed to a US court of appeals. Note that FERC does not afford respondents in alleged manipulation cases involving natural gas with the same de novo review option.

Fracking

What is the legal and regulatory position on hydraulic fracturing in your jurisdiction?

The United States is generally open to hydraulic fracturing for natural gas recovery. The Environmental Protection Agency works with states to provide oversight, rulemaking and guidance. In some states, energy companies are required to disclose the chemicals used in the hydraulic fracturing process. Specific hydraulic fracturing activities may be challenged in state or federal courts. Some states, such as Maryland, Washington, Vermont and New York have banned or placed moratoriums on the practice. However, the constitutionality of such prohibitions is currently being litigated in both state and federal courts. The Texas legislature, for example, has expressly pre-empted the authority of municipalities and other political subdivisions to regulate hydraulic fracturing. Similarly, the Colorado Supreme Court struck down a ban by Fort Collins, Colorado because it was pre-empted by state law.

Other regulatory issues

Describe any statutory or regulatory protection for indigenous groups.

The United States has the sole sovereign to sovereign relationship with indigenous tribal governments it recognises. There are 573 recognised tribal nations in the US, many having entered treaties. In many instances, real property held by the tribal nation or its members often is subject to a trust relationship where the property is held by the US in trust for the beneficial owner. Land also may be held in fee simple by the tribal nation and its members as with any other domestic government or citizen.

When federal action occurs or is requested, as with lease or permit issuance, and regardless of location, the federal government has a mandatory tribal consultation obligation prior to taking action.

Among other laws, executive orders and policies, the following statutes, both procedural and substantive, protect indigenous groups: National Historic Preservation Act, Native American Graves Protection and Repatriation Act, American Indian Religious Freedom Act, National Environmental Policy Act, and Archaeological Resources Protection Act of 1979. These laws establish procedures for managing discovered cultural artefacts.

Describe any legal or regulatory barriers to entry for foreign companies looking to participate in energy development in your jurisdiction.

The United States is open to investment and imposes few impediments to foreign ownership in energy development. The United States does not discriminate between nationals and foreign individuals in the operation of private companies and the procedure for establishing an energy business is the same for US and foreign investors.

However, the Committee on Foreign Investment may review any transaction or investment that could result in control of a US business by a foreign company that involves critical infrastructure or national security concerns. For example, in 2012, a Chinese-owned corporation was ordered to remove itself from four small wind farm projects located near a US Navy facility. While the decision to block or permit foreign investment turns on a host of factors – mostly related to national security – a project is unlikely to be blocked as a result.

Moreover, the domestic shipping industry of the United States, which often moves crude oil and refined products for energy companies between US ports via barges and ocean-going vessels, is subject to limited foreign investment and control under the Jones Act.

What criminal, health and safety, and environmental liability do companies in the energy sector most commonly face, and what are the associated penalties?

Energy companies must comply with federal, state and local environmental, health and safety laws. The US Environmental Protection Agency is the primary federal agency that issues environmental regulations, administers environmental regulatory and permitting programmes, and enforces alleged violations of environmental laws. Most environmental statutes, including those established to regulate clean air, clean water and hazardous waste, provide for criminal, civil or administrative penalties. Typically, criminal prosecutions are reserved for alleged violations involving knowing or wilful conduct. However, criminal penalties may be assessed for negligent conduct under some environmental statutes, including the federal Clean Air Act and the federal Clean Water Act. As an example, a negligent violation prosecution might be brought for alleged negligence resulting in an industrial explosion, fire or release of pollution. In addition to federal enforcement, state and local governments may enforce environmental laws.

The US Occupational Health and Safety Administration (OSHA) is the primary federal agency that issues worker health and safety regulations and that investigates and enforces alleged violations of worker health and safety laws. Most OSHA enforcement actions are civil or administrative. However, OSHA may initiate criminal enforcement for alleged wilful violations of certain standards that result in workplace fatalities. As with environmental laws, state and local governments may enforce worker health and safety laws. For both environmental and worker health and safety criminal prosecutions, convicted corporate defendants may be made to pay monetary fines, and they may also be barred from entering into federal government contracts. Convicted individual defendants may be made to pay monetary fines, be subject to imprisonment, or both.

Other

Sovereign boundary disputes

Describe any actual or anticipated sovereign boundary disputes involving your jurisdiction that could affect the energy sector.

The United States has an exclusive economic zone that extends 200 nautical miles from its territorial sea baseline. Within the zone, the United States has sovereign rights to natural resources. Historically, the United States and Mexico had a moratorium on exploiting resources near the US–Mexico boundary line in the Gulf of Mexico.

In 2012, the United States and Mexico signed the US–Mexico Transboundary Hydrocarbons Agreement, which lifted the moratorium and created options for joint development of transboundary resources. The US–Mexico agreement does not, however, resolve disputes between the United States, Mexico and Cuba. After the United States and Cuba formally resumed diplomatic relations in 2015, the United States and Cuba entered into a bilateral treaty in January 2017 that delimited the last remaining section of the US–Cuba maritime boundary that had not previously been agreed. It remains to be seen, however, what effect the Trump administration’s announcement that it would again close diplomatic relations with Cuba will have on this treaty or other areas of potential dispute with Cuba. As of publication, the treaty has not yet entered into force. With current Republican control of the Senate, as well as President Trump’s announcement regarding Cuban relations, the treaty is not likely to be ratified by the United States Senate in the following year.

Energy treaties

Is your jurisdiction party to the Energy Charter Treaty or any other energy treaty?

Although the United States is not party to the Energy Charter Treaty, it has observer status to the charter. Until recently, the United States, along with Canada and Mexico, were parties to the North American Free Trade Agreement (NAFTA), which contained a chapter on energy and basic petrochemicals. This NAFTA chapter dictated free trade principles with which the party countries must comply.

In October 2018, the United States, Canada and Mexico announced the framework of a new deal that will replace NAFTA called the United States–Mexico–Canada Agreement (USMCA). On 30 November 2018, the United States, Canada, and Mexico signed the treaty. A revised version of the treaty was signed on 10 December 2019. The treaty is still pending ratification by the United States Senate. The USMCA has been largely supported by the energy industry as retaining the free trade principles related to energy from NAFTA, while also including protections for investors in foreign countries. In particular, United States energy companies can be eligible for Investor-State Dispute Settlement processes for their investments in Mexico. The United States also entered into the Transit Pipeline Treaty with Canada that reinforces both countries’ commitments to a natural gas pipeline traversing both countries’ territories.

Additionally, the United States is party to several treaties that involve the nuclear energy sector, including agreements entered into pursuant to section 123 of the US Atomic Energy Act. This act requires the United States to enter into agreements with other countries before any kind of nuclear cooperation may occur. These agreements require other countries to commit themselves to nuclear non-proliferation principles.

Investment protection

Describe any available measures for protecting investors in the energy industry in your jurisdiction.

Federal and state law protects investors from burdensome and unjustified use of governments’ eminent domain and condemnation powers. Under the US Constitution, the federal government cannot take private property for public use without just compensation. States, however, may generally make their own determinations for public use, and just compensation is regularly interpreted to mean fair market value.

Companies that sell their securities on public exchanges, regardless of sector, must regularly disclose information about their financial condition, operations, and various other areas of their business to the public and to the companies’ shareholders. These disclosure regulations are enforced by the US Securities and Exchange Commission, which may bring enforcement actions and punish companies that issue false, incomplete or misleading information. Additionally, the US Clean Energy Loan Guarantee Program authorises the Department of Energy to guarantee loans for projects that employ new and improved energy technologies and avoid or reduce air pollutants or greenhouse gases. The availability of loan guarantees for clean energy projects fluctuates significantly based on the policies of the current political administration.

Cybersecurity

Describe any legal standards or best practices regarding cybersecurity relevant to the energy industry in your jurisdiction, including those related to the applicable standard of care.

The US energy sector has a strong record of developing cybersecurity best practices. In 2015, the Department of Energy (DOE) released a guide to help the energy sector establish and align cybersecurity practices to meet the objectives of the National Institutes of Standards and Technology’s voluntary Cybersecurity Framework (NIST). This framework was created through industry and government collaboration, and provides high-level, strategic recommendations for managing cybersecurity risks. The Department also provides the Cybersecurity Capability Maturity Model (C2M2). This model organises cybersecurity competency into 10 domains and provides a structured set of cybersecurity best practices for each domain. The practices recommended are organised in a progressive fashion such that an organisation can begin using the model regardless of its current state of cybersecurity efforts.

The DOE has also created an industry-specific version of the C2M2 for the electricity subsector and the oil and natural gas subsector. In addition to DOE guidance that applies to all sectors of the energy infrastructure, specific subsectors are regulated by separate standards. For example, the Transportation Security Administration (TSA)’s Pipeline Security Guidelines document has an advisory section on Pipeline Cyber Asset Security Measures. It is based on the NIST Cybersecurity Framework and lists cybersecurity measures pipeline operators should apply to pipeline cyber assets, responding to the emerging cyber threats against operational technologies. In addition, the North American Electric Reliability Corporation (NERC), an enforcement arm of the Federal Energy Regulatory Commission (FERC), promulgates the Critical Infrastructure Protection Guidelines, which detail cybersecurity requirements for the most crucial assets on the energy grid. In June 2019, FERC continued to bolster the cybersecurity of the bulk electric system by expanding the reporting requirements for incidents involving attempts to compromise operation of the grid. We expect further development in this area following the August 2019 Government Accountability Office’s report on Critical Infrastructure protection, which made key recommendations including a call for the DOE to develop a plan implementing a national cybersecurity strategy and a comprehensive assessment of cybersecurity risks facing the grid.

Update and trends

Update and trends

List any major developments (case law, statute or regulation) that are anticipated to affect the energy sector in your jurisdiction in the next 12 months, including any developments related to the taxation of energy projects. What is the anticipated impact of climate change regulations, treaties and public opinion on energy disputes?

In the next 12 months, several developments in particular are expected to affect the energy sector in the United States.

The first development in the United States is the national elections for President and Congressional members, which affect control of the White House, the House of Representatives and Senate. In 2018, Americans voted to have a split government, with Democrats controlling the House of Representatives and Republicans controlling the Senate the Presidency. This has had some impact on the Trump administration’s energy policy, which promotes all forms of energy development. Many of the key reforms and actions taken during President Trump’s first term have been by Executive Authority.

Trump administration policy has faced challenges in the courts, bearing both success and failure. On a national basis, environmental groups continue to challenge development of all energy forms on federal lands, including the development of renewable energy, using a variety of litigation strategies. For instance, nearly every new mineral lease or application to drill or transport is challenged for failure to adequately consider greenhouse gas emissions, including those from downstream energy consumption. Certain states, municipalities and environmental agencies have also joined forces to oppose energy development on private land. Of recent notoriety are the challenges to major producers for failure to adequately report the risk from greenhouse gas contributions under the securities laws. Most recently, the challenge by New York State Court was dismissed.

Energy-related initiatives have been on the ballot in recent years. In Colorado, for example, Proposition 112 was defeated, which would have required that new oil and gas development in Colorado be at least 2,500 feet from occupied buildings and numerous other defined areas. The current setback requirements in Colorado are 500 feet from homes and 1,000 feet from schools and hospitals. Although Proposition 112 was unsuccessful, the new Colorado legislature quickly based laws limiting oil and gas development as if Proposition 112 had passed. This has greatly diminished the asset value of companies with substantial Colorado assets. Similar initiatives and related environmental suits are becoming more common and are likely to be placed on ballots in other states and municipalities.

A related development is the Trump administration’s continued rollback of several key Obama initiatives. With less than one year until the next presidential election, the administration faces decisions involving the balance between its pro-energy agenda and policy attention on other issues.

Regardless of the actions the administration or the state and local governments take in the coming year, such measures will remain the topic of contested disputes and public debate.

Qu’est-ce que le trading de copie? Le trading de copie donne l’opportunité aux trader de copier les transactions exécutées en d’autres investisseurs sur marchés financiers. Il existe plusieurs façons de copier un autre investisseur. Par exemple, un trader peut copier toutes les transactions, y admis les ordres d’ entrée de transaction, de prise de bénéfice décision loss . Alternativement, elles peuvent recevoir des signal de convention et copier manuellement ces transactions.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *